九州娛樂官方网登录;“讲道理”的学问

  • 文章
  • 时间:2018-10-06 15:34
  • 人已阅读

  “讲道理”的学问   凡是正常的人活在世上与人交游中总是要讲道理的,不讲理很难与人沟通交流和相处,为人处世也无从谈起,甚或有可能成为众叛亲离。   人与人遇事总有双方思想概念或看法有不合的时候,有不一致有不合之际就要讲道理,要以理服人,力争使对方能认可、同意或接受自身的思想概念。这个“理儿”为何物呢?按baidu说法是:“1.事物的规律。2.工作或论点的是非得失的依照,理由,道理。3.方式;盘算:我自有道理。”以愚之见,简而言之就是社会或公众认可的客观规律或依照、理由、道理等,也可谓之“朴重”。这词条看似简单易懂,不难理解,但在事实生活中使用起来就并不是简单易行,“道理”通吃谁都知道,往往面对同一事物或抵牾,出现的道理就不仅仅是独一的,而是两个或多个,时常出现公说公有理婆说婆有理的比武景致,使人容易发生怀疑、迷惘,乃至茫然之感。当然了,也有破例者,老子我就不讲你们阿谁理,能奈我何?普通人是奈不了你何,斜的歪的任由你,你又不是谁人的亲儿子亲孙子还非要给你狡辩出个子丑寅卯不可,爱咋地咋地何苦非与你讲理不可,大不了惹不起躲得起,抑或说懒得与这等泼皮忘八滚刀肉费口舌,如躲瘟神普通避而远之就是了。可谓没法与之讲道理。   时有耳闻,你怎么不讲理啊?谁不讲理啊?毕竟是谁在讲理?细心嚼咀辨析不难发觉,有在讲理的,有在讲歪理和斜理的,也即胡搅蛮缠、胡拉乱扯、满嘴胡缠、迎刃而解、偷梁换柱,掉包概念等等;有的双方讲的都是理,只不过各自依照自身的需求极只管强调自身的道理,而承认对方的道理,时常能看见以点带面、以偏概全,对对方的道理置若罔闻置若罔闻,或成心逃避直至成心和努力打压,凭仗自身权势等方面的上风,混杂是非颠倒黑白,指鹿为马嘲谑视听,甚或不叫对方启齿发言、封了对方的口等等。有的“道理”在狡辩一番或几番后可以 呐喊得到共识,这基于双方都在以“朴重”为准绳,讲道理者话语权基?酒降龋?有资格有能力不受要挟和打压讲道理,是双方在真正的讲道理,无论道理讲得如何胜负胜负,狡辩双方一贯享有发言权,即便最终负于对方,抑或心存不满不甘失败,还有继承讲道理的权力。有些“讲道理”是强势一方自身一人在讲自身的道理,鲜见对方的声响和道理,弱势一方讲道理受到报答的故障或压抑,强势的道理就成了独一的道理,或谓“舛误”。   甚么是道理,看来还有个歪正之别,真伪之分,谁说之异,更重要是讲理双方话语权平等。   日常生活中,时常遇到卖菜的小贩短斤少两,与他事实会给你一句:都是这样,我这就很不错了,想欠亨你可以 呐喊去别家啊。一下去就来歪的横的,你与他事实下去还有何意思?   这都是不足挂齿的小事。还有些个事儿,一开讲就叫鬼不觉怎么与其讲道理。例如一些银行乱收费,不断点儿的增加收费名目和增加收费标准,储户看似单枪匹马,但事实上一直处在被动的弱势位置。提及道理,实在好笑和幽默,真像风行段子里说的那样,你给他讲乱收费,他就给你猛埋怨讲国情,你给他摆事实讲国情,他给你讲行规讲法则,你给他讲法例讲法则,他给你讲外国讲接轨,你给他讲国外讲国际行规,他又给你讲中国国情……整个是一首中国古传的“回回诗”那般幽默有趣儿。全国的道理他一集团占完了,有何辙?有啥治?这样的“道理”怎么讲?谁能讲过他?   文学网站对作品的评级,是网站说了算,正确说是有权决策者一锤定音,读者和作者也只有遵从的份儿。一些文友认为网络的文学作品水准不及纸媒的水平,此话听着没错,也的确网络作者大多为专业爱好,和那些专业作家不可比肩。但如若是纸媒认可、在报刊已发表,甚或是获奖作品在网络可否也能被认可呢?答案不尽然。在不要求首发的网站,一些在纸媒发表的被认可和推为精华,还有一些则是“优秀”,甚或是“审核经由进程”,作者能为此和网站事实么?退一步说,就是作者事实上一次作者告捷,这类事可以 呐喊再一再二,焉能再三再四乎?毕竟是纸媒发表的优秀仍是网络的优秀只有天知道。老拙的一个老哥系专业作家,把一篇曾在杂志发表的优秀小说发于一家大网站,下场评级是“审核经由进程”,正常乎?幽默乎?也或许,纸媒的专业编纂不网站二十出头的小编纂水平高。这个道理给谁去讲?   再说民对官讲理,有时更是没得讲。文学作品中耳熟能详的“支撑我就是支撑领导,支撑领导就是支撑党”的逻辑和“道理”并不是鲜见鲜闻,此等景遇之下草民还敢说第二句话么?谁还敢继承与大权独揽决策自身饭碗的领导讲道理呢?道理永远只能在思想醒悟高、事实充沛绝对正确的领到手里。   平头小百姓之间讲道理,可以 呐喊充足阐述有利于自身的“理儿”,有理没理听众心中有数。无理的一方即便是胡搅蛮缠一是占了上风,观众也未必认可他就真的有理,只能受到世人不齿。但一个个体要和一个群体或组织讲理,即便是你再有理时常也会败下阵来。如和银行讲理,和网站讲理,胜者有多少?讲理次数多了极有可能被视为或被颁布发表为不受欢迎的人。这类事例不乏一二。如若斗胆勇敢勇敢和领导、尤其是顶头上司叫真讲理,纵使你再有理,你的道理就有可能就成了胡搅蛮缠,甚或是成心找领导的麻烦,是成心争光领导、破碎摧毁单元的安定团结的大好形势,非但达不到讲理的倾向,还真真切切给自身招来麻烦和祸根。你要硬是僵持己见,那后果难以叵测,小鞋必定等候伺候你,严重点儿的下岗都有可能恭候你。   还有一种“道理”让人开眼界长见识。前些天某报说要给贪腐设定个民众可接受的限制,这个“道理”委实新颖和创新,多少贪腐们暗地大快人心击节叫好,终于有了替他们说的人了,今后过度贪腐就有了堂而皇之的道理了。古代官员也有贪腐的,但这么所行无忌为贪腐们摆脱和宽宥实属几千年的首创,在这道理眼前,小百姓还有甚么可言的。   还有一茬挺有趣儿的,直到今天仍犯糊涂。前一阵子,在某沃尔玛超市一名中年女士把超市已整理包装成把的大葱和小白菜净菜,再剥葱叶再剥白菜叶被管理人员发觉,年迈的管理人员说你这样弗成,这已是净菜,你这么剥就成了葱心和菜心,本超市没法餍足,以是你剥好的菜不克不及卖给你。该女士立马瞪起眼睛,咋啦?美国佬终日给中国为难刁难,借中国那么多的钱不还,我剥他几个叶子就犯法了?管理人员说,姨妈,这是哪和哪呀?这和政治有啥关连?女士反唇相讥说,当然无关连,这就是奖励你们的美国主子!一圈儿观众和阿谁年迈的管理人员即刻张目结舌了。一个年迈些的女士说,你咋不讲理呢?茄子一行豇豆一行,一码归一码,这买菜和反美有啥关连?你这不是胡搅蛮缠吗?照你的意思把这个超市的东西一抢而光就是反美了?要是这样我天天反美也不用下班了。剥菜叶女士说,我看你就是网上说的卖国贼!这俩人立即大声吵了起来,引来了更多观众。最终怎么收场和解决不得而知。但面对剥菜叶女士的“道理”,就是学问再高的学者能讲过她吗?孰是孰非?   看来,道理不仅仅是就是社会或公众认可的客观规律或依照、理由、道理等。是否是道理,要看谁来说,谁来认定,话语权是中心和要害。往往谁掌握和领有了话语权,谁说的就是推翻不破的“道理”,即便不是道理也是道理。用坊间的段子说就是:我说是道理它就是道理,不是道理也是道理;我说不是道理,它是道理也不是道理。道理与否,看由谁说了算。而像超市里那位女士以反美为由,行胡搅强横之实,收集团之私利,与之有何理可讲?   讲道理,只适合和能讲道理之人讲,和压根不讲道理之人无理可讲;讲道理根蒂根基条件是双方话语权平等,双方都认可“道理”的概念和标准能力讲道理。和讲道理之人材有道理可讲,和自身就是道理之人无理可讲,由于他不存在讲道理的根蒂根基条件和条件。跟谁讲道理是国与国、人与人的一大根蒂根基知识,马虎不得。   有时,可否“道理”强势的一方权力说了算,掌握话语权的一方说了算。不说国与国,集团对集团,就是人和人一对一的讲理,一个平头小百姓因某事和官员要讲理,即便小百姓有理,如若和一个不讲理的处级、厅级的官员讲道理,有几分胜算的掌握呢?毋庸赘言,看看想想一些人打官司就清楚和大白了。   讲道理,要看给谁讲,讲的私理仍是朴重,双方可否僵持理性,双方可否话语权平等。   对牛不克不及奏琴,给石头讲欠亨讲理,给拳头讲不可道理。道理从来都不是拳头的对手!   相干专题: 顶一下